Egzistencija kontracepcijos fone, visai netyèia iðsirutuliojusi ádomi diskusija

Suteneri, sakydamas "normaliam vyrui", tu kalbi apie biologiná þmogø þemiausioje grandyje, taip kaip jis atsirado ðiame pasaulyje. Að, kalbëdamas (o ne kalbëdama) apie kabalos aiðkinimà, kalbu apie dvasiná vystymàsi, o ne biologiná. Tame ir skirtumas.

Tokia yra ir kabalos nuostata
Citata ið M.Laitmano pasisakymo:
"Jeigu moteris turi daugiau negu vienà sekso partnerá, ji negali bûti þmona. Þmona gali bûti tik tuo atveju, jei ji – savo vyro partnerë. Bet kuria prasme ji negali bûti kito vyro partnerë, o tik to, su kuriuo turi seksualiniø ryðiø, – taip ji sukurta. O vyrui tai visiðkai nebûtina, jis neþiûri á moterá kaip á partneræ apskritai, jis jà mato kaip pagalbiná savo gyvenimo elementà. Taip diktuoja prigimtis. Vis dëlto ðis pagalbinis elementas gali bûti toks svarbus, jog vyras uþ já pasiryþæs daug kà aukoti. Ir jeigu vyro ir moters tarpusavio santykiai bus teisingi, tokie, kaip yra uþkoduota gamtoje, tuomet jie vienas kità nuostabiai papildys, në vienas nesijaus nuskriaustas".
Èia turiu paaiðkinti tai kas citatoje nepaminëta. Pagal kabalà vyro ðaknis iðeina ið Kûrëjo, moters - ið vyro, todël vyras ieðko dvasingumo, o moteris jam padeda ir tuo paèiu pati taisosi. Galiausiai jø abiejø sielos susilieja á tà paèià bendrà sielà. VYrø sielos nesusilies jei liks neiðsitaisiusiø moterø sielø, o moterys irgi nepakils, jei nepakils vyrø sielos, taigi, visi esame priklausomi vieni nuo kitø, tik dël savo ðaknø turime skirtingas programas. Iðsiaiðkinæ tai Aukðtesniame pasaulyje, galime puikiai suderëti ið ðiame.

O að supratau, kad Sutenerio apibrëþtas "normalus vyras" supranta seksà ne tik kaip vyro ir moters fizinës, bet ir psichinës bei dvasinës sandaros elementà, pasireiðkiantá daugybe biologiniø, psichiniø, dvasiniø faktoriø.

O að kaip tik galvoju, kad dvasiniai nuostatai kaþkiek paþengusiam þmogui yra normalûs. Jei kaþkas sako, kad jie "nerealûs... normaliam vyrui", tai ir suprantu, kad tas normalumas yra "norëti moterø, t.y. sekso kaip ðuo nori deðros" (tas daþnai buvo teigiama Sutenerio, nesvarbu kokias nikais), taðkyti sëklà kuo plaèiau (kas yra daþnai buityje kalbama), nusiþiûrint ið gyvulinës gamtos. Skirtumas tarp kabalos ir Kristaus Baþnyèios bei kitø religiniø mokymø yra tas, kad religijose galioja draudimai ir bausmës baimë, o kabaloje aiðkinama, kad þmogus pats turi pakilti ir pats turi suvokti ir tada jau nebenorës to kas trukdys jam augti dvasiðkai.
Beje, kabala neneigia religijø naudos þmonijos vystymosi periodu.

Beje, turiu pastebëti, kad Sutener atkartojo tuos paèius principus, kuriuos pacitavau ið M.Laitmano pasisakymo ir dar paaiðkinau, kad nenorëti nereiðkia nenorëti ið vis, o tik nebenorëti turëti kitø ryðiø apart su savo moterimi. Sutener pamanë (gal nesekë diskusijos, nepaskaitë atidþiau), kad að esu moteris ir panoro mane pamokyti Èia jau jo "arkliukas". Taigi, mane nustebino noras ginèytis, nors kalbame apie tà patá. Tai jau sakyèiau priklausomybë norëti visada paþeminti moteris. Ðá bruoþà Suteneriui reikëtø taisyti pirmiausiai. Nuo to prasidëtø dvasinis pakilimas, t.y. meilë artimui

Kiek pamenu ið ankstesniø Sutenerio komentarø (meshkos niku), tai jis pasisakydavo bûtent uþ tai, kad bendravimas – tai áëjimas á vienas kito gyvenimà, kad ruoðiantis santuokai idealu, ðalia dþiaugsmingos perspektyvos bûti kartu, nusiteikti pagelbëti vienas kitam. Kad santuokinio gyvenimo pradþioje neapseinama be giliø pasikeitimø áproèiuose ir màstymo schemose, kad klaidinga manyti, jog meilës neiðmokstama, kad tam reikia pastangø, kurias meshka ávardindavo "droþimu" ir pan.

Labai negerai, kai viskas varoma ant vyru, kokie jie nedvasingi ir t.t.
Karves prisirijusios shviezhios zholes smerkia shunu nora esti deshra.
Ne viskas taip paprasta.

Pasigendu savikritishku apmastymu, sakysim buvo idomu stebeti, kaip sunkiai skynesi kelia sekanchios idejos:
"Zhalios shviesos seksui"
"Atsidavimo ish pareigos" (nereishkia, kad VIEN ISH)
"Vyras svarbiau uzh vaika"
"Shonu velejimas tai jokia tragedija nors ir blogai"
Jei jau prisimenama Meshka, tai reikia prisimint ir Expert Asirtu.

Priesh 10 metu asirtu buvo diskutuojama, kad ejimas i shonus yra nieko blogo, jei zhmona apie tai nezhino.
Man pasidare tada idomu, kodel tada negalima ishdurti kokio draugo, jam nieko nezhinant ikishant koki kinieshka shuda vietoj kokybishkos vokishkos prekes.
Juk jei nesuzhinos tai kaip ir nera problemos. Na pasirodo, kad drauga ishdurti yra negarbe, o va zhmona - tai norma, juk ji ne zhmogus o moteris.
Tuo metu atrode viskas papraschiau, bet deja moterys ne ka geresnes.
Todel gerbiamosios, nepamirshtant apie vyru silpnybes, geriau rodykit pavyzdi, ir nagrinekit savasias, vyrai tai pamate jus tikrai ivertins.

Tai butu atskira tema. Neteigiu kad prie karviu needanchiu mesos neprisijungia kartais kitokie gyvunai, kurie mesos needa ar ribotai eda del kitu sumetimu.
Tachiau jie negali atstovaut shunims.

Kadangi kalbame tà patá, pridursiu tik tiek, kad remtis gyvulinës gamtos pavyzdþiais nederëtø, nes tame lygyje nëra dvasinio suvokimo. Tai duota tik kalbanèiajam lygiui - þmonëms. Dël viso kito neprieðtarauju

Kodel?
Juk ne gyvuliai chia kalba. Be to dvasiniame lygmenyje ishlieka ir emocinis bei fizinis.
Vilkas:
Kishkuti, suprantu, kad tau skauda, bet ash labai valgyt noriu.

Oho, kaip ásijautæ Ir uþ kokius griekus Suteneris atsëdëjo deðimt metø forume?

Kaþin kodël Suteneris vaþiuoja ant moterø? Juk jis pats kaþkada norëjo bûti moterim.

Taip tik atrodo, kad vazhiuoja. Esme pamatyt, kad nevazhiuoja.

Moterys galetu gauti DAUGIAU NAUDOS, budamos kritishkesnes. Tai taktinis pasiulymas.
Daugybe problemu kyla ish nesupratimo.

Na, nesupratimas gali bûti ir abipusis... Ið to ir problemos bendros.
Kita vertus, daugumos diskusijø varikliu yra planuota provokacija, todël forume gvildenamos menamai egzistencinës dilemos realiai "neturi Þemës po kojom".

Esi neteisus.

Jei susitinka 2 zhmones abu turintys skolu ar problemu, tai nei skolos nei problemos nepasidaro bendros.

Vienos puses nesupratimas yra gristas vienomis priezhastimis, kitos puses - kitomis.

Provokacinis realiu dalyku pateikimo budas, taip pat nereishkia nerealumo. O kita vertus, nieko fantastinio, nerealistishko ash neprisimenu.

Na, èia naujienà pasakei... Alkoholikai, naðlaièiai ar vieniðos motinos turi bendrumø. Ne tarpusavyje, bet savo likimo bendrø tarpe. Tai ypaè atsiskleidþia, kai tokie susitinka.

Ar bent kiek mastai, kai ka rashai? Tavo palyginimai tikrai bjaurus ir nelogishki.
Alkoholizma zhmogus pats gali valdyt, kai jau buvimas nashlaichiu priklauso tikrai ne nuo pastarojo. Del vienishu motinu, taip pat patylechiau, negirdejau, kad propaguotum seksa tik po vestuviu, o gal didzhiujiesi, kad nesi moteris?

Na matai, Suteneri, tave, kaip mergaitæ galima vedþioti uþ nosies Èia buvo tipingas abipusio nesupratimo (sàmoningo ar ne, neminësim) ir provokacijos simbiozës pavyzdys ;)

Sakai, esi kietas mergaichiu uzh nosies vedzhiotojas?

Na tai dar pavedzhiok... tik palik ramybej nashlaichius.

Nepyk, apibendinimai neturi nei lyties, nei vardo, kol jø neprisiimi sau. Nieko asmeniðko.

Na nebuvau nashlaitis, bet tokiu palyginimu nesuprantu. Reikia tureti saika

Tai jau taip

Na, èia naujienà pasakei... Alkoholikai, naðlaièiai ar vieniðos motinos turi bendrumø. Ne tarpusavyje, bet savo likimo bendrø tarpe. Tai ypaè atsiskleidþia, kai tokie susitinka.

Naujiena pasakei, tu In brevi. Nebent pats gyveni komunizme. Bet speju, kad ne. Butum milijonierius, staigiai igytum daug draugu.
Antra dali praleisiu, nes neisivaizduoju, kaip butu galima sugretinti alkoholika su vienisa motina.

Egzistenciná liûdesá, bet jei kuriam pavyksta ið to liûdesio iðsikapstyt keièiasi ir karma.

Niekas ir negretina, nebent tie, kurie neskaito In brevi juk aiðkiai raðo "Ne tarpusavyje, bet savo likimo bendrø tarpe".

Palyginimai sakomi, kad butu aishkiau. In Brevi paaishkinimai nieko nepaaishkina. Jei alkoholikai gali buti suvokiama, kai grupe - tai nashlaichiai netinkami varymui i grupe, bet su lietuvishku in Brevi mentalitetu jokios problemos bet ka sugrupuot. Ka jis norejo pasakyt i mano teigini? Tik pasakyt, kad pasakyt?

Gal geriau pasirûpink savo mentalitetu visur ir visada prieðtarauti bei menkinti kitus. Ðiuo atveju pats neásikerti á mintá ir tai jau tavo mentaliteto problema. Negi neaiðku, jog panaðiø interesø þmonës, panaðaus likimo þmonës tarpusavyje turi bendrumø? Apie tai ir paminëjo in brevi paprastoje uþuominoje. Tiek auginanèios vaikus vieniðos mamos turi kà tarpusavyje aptarti ir jø problemas geriausiai supranta tik tokios pat, tiek ir likimo nuskriausti þmonës, tokie kaip naðlaièiai, tiek alkkoholikai ar buvæ alkoholikai. Negi tai per sudëtinga mintis?

Á tavo teiginá jis norëjo pasakyt, kad pasidalintos problemos tampa maþesnëmis. Tiesa, skola, kaip realaus gyvenimo iðraiðka, nepasidalins dviems skolininkams, taèiau turintiems problemø, tos problemos, kaip emocinë iðraiðka, pergyvenimas, jau gali po pokalbio pasidaryti maþesnëmis.

Nors neatmesèiau ir to, kad du skolininkai pasidalinæ tarpusavyje savo problemomis gali rasti bûdà tomis skolomis atsikratyti Visgi dvi galvos ne viena.

Prie In Brevi nesuvokimo pridejus Tip nesuvokima kaip matome nesigauna pliuso.

Mano mintis buvo, kad:

"Na, nesupratimas gali bûti ir abipusis... Ið to ir problemos bendros. "
yra nesamone. In Brevi ir ne tik budinga subendrinti viska, ko jis nesupranta.
naudos ish to jokios.
Abstrakchiame lygmenyje - taip tai ishreishkiama vienu zhodzhiu, bet ta problema sprendzhiama deja zhemiau, nes NESUPRATIMAI skirtingi.
Na ir prasidejo nashlaichiai ir visos kitos nesamones, ne i tema.
O jau skolininkams tai siulichiauu semtis problemu ish skolu atsikrachiusiu o ne ish prasiskolinusiu kolegu.

Probleminëse diskusijose svarbiausia iðlaikyti tinkamà pauzæ tol, kol labai ásijautæs ginèytojas pats atsakys á savo iðkeltus klausimus, taip eliminuodamas ginèo objektà - sutaupoma daug naudingo laiko ir iðvengiama nereikalingø emocijø ;)

Irgi teisinga mintis
Nors galima bûtø pasiûlyti ir pasimelsti.

Tip, kvieèiu kiek atvësti..
Ádomiausia tai, kad per mandrumà buvo nuðokta nuo cituotos minties. Suteneris sakë viena, In brevi - kita, o pats mëgini dar kitaip paaiðkinti.
Dël turinio jau sakë Suteneris, tad galëjau nieko ir neraðyti, bet kirba nepadori mintis - kaip, jautriam, iðsilavinusiam, padoriam, supratingam ir t.t. iðeina á vienà eilutæ sustatyti naðlaièius, vieniðas motinas ir alkoholikus. Prisipaþinsiu, tokia mintis man perdaug sudëtinga. Ir kaip pavyksta padëti lygybës þenklà tarp bendro (subjektyvaus) ir bendrumo (objektyvaus)?

Kur jûs matote tà lygybës þenklà?

Pamatei vienoje eilutëje tris þodþius ir jau susigalvojai sau situacija kai tie trys þodþiai tarpusavyje santykiauja Neuþteko net mano iðskirto "Ne tarpusavyje, bet savo likimo bendrø tarpe" ir detalesnio paaiðkinimo kaip tarpusavyje gali bendrauti vieniðos mamos? Ne su alkoholikais tarpusavyje, bet tarpusavyje tarp vieniðø mamø. Kas tame blogo, kad jos tarpusavyje bendraus, kad tarpusavyje bendrau alkoholikai, kad tarpusavyje bendraus naðlaièiai? Paaiðkink kame èia problema ir nepadorumas?

Tarp kitko, að neatstovauju in brevi ir nesiaiðkinu ar jis kofliktavo su Sutener, jei konfliktavo tai dël ko? Man keista buvo skaityti, kad jo aiðkus paraðymas taip iðkreipiamas ir ið to kyla arðiausia diskusija apie tai ko net minties nebuvo? Tebûnie man atleista, bet tai labai moteriðka. Apkaltinti oponentà tuo kas moteriai pasirodë ir dar net pasidaryti iðvadas ið to kas pasirodë, o ne buvo skelbiama. Juk tai anekdotinë situacija.

Pritariu Tip 100 proc.

1. O kas blogo buti moterishkai?
2. O kas pasirode, kad kazhkam pasirode - taidar ginchytinas dalykas, Nebent tai jau pripaishyta "moterishkumui" ir padarytos ishvados Tikrai anekdotas.

"Pamatei vienoje eilutëje tris þodþius"

Tie zhodzhiai netinka kartu. Na alkoholikai gali grupuotis tikslu ishgerti, ar gydytis, ar juos galima grupuoti tikslu gydyti ar izoliuoti.
Nashlaichiai ir vienishos motinos NESIGRUPUOJA, grupuoti juos yra netaktas.

Tip toliau varo:
"tuo kas moteriai pasirodë"

Zhiuriu kai kas isijautes atsipalaiduoja ir prameta ant zhodzhiu, dabar ne 19 amzhius, reikia kartais i kalendoriu pazhiuret, renkantis leksika.

1. Teisinga pastaba - manau, kad turëta omenyje terminas "bobiðkai" (bobiðkomis/bobiðkais gali bûti tiek moterys, tiek ir vyrai)
2. Tamsta l. daþnai darote iðvadas tuo paèiu bûdu, tik tiek, kad vengiate nemoksliðko þodelyèio - pasirodë.

Kiekvienoje visuomenëje yra savi etikos postulatai, taisyklës. Daþnas individas dar prie jø prideda ir savus. Gal galite paaiðkinti kuo Brevius nusikalto tamstos postulatams ir kokie jie?

Grupuojasi, dar ir kaip.Yyra savipagalbos grupiø ir tarp vieniðø mamø, ir tarp praradusiø tëvus, ir tarp kokiø tik nori, kà jûs èia paistot

Gerbiamieji, nepulkim kelti bangø ramioje jûroje
Ginèo prieþàstis glûdi paèiame pavirðiuje:

Sutener Posted: 2012.07.22 - 19:19

QUOTE (Svecias_in brevi @ 2012.07.22 - 18:58)
Na, nesupratimas gali bûti ir abipusis... Ið to ir problemos bendros.
Kita vertus, daugumos diskusijø varikliu yra planuota provokacija, todël forume gvildenamos menamai egzistencinës dilemos realiai "neturi Þemës po kojom".

Esi neteisus.

Yra individai nepripaþystantys kitaip mananèiø ir turinèiø savo nuomonæ (specifiná mentalitetà, perfrazuojant nihilizmo sëklà sëjantá Sutenerá) ir tas yra normalu mûsø sociume. Tai, kas vieniems yra logiðka ir nesudëtingai suprantama, kitiems gali atrodyti nesuvokiamai áþeidþianèia provokacija. Bet tai yra poþiûriø skirtumo iðdava. Ir labai konstruktyviai pasidalinusios, kiekvienà iðdëstytà poþiûrá sau priimtinai suprantanèios, pusës patvirtina, kad nëra jokio asmeninio konflikto tarp in brevi ir Sutenerio.

Taip, esme tik shiame nuomoniu skirtume.
In Brevi galvoja, kad nesuprantanchius vienija bendri dalykai, o ash manau, kad vienija tik panashiu priezhaschiu nesupratimas.
Buvo minimas nesupratimas tarp vyru ir moteru. Jis deja kitoks ir nevienija. Vyrai buriuojasi ir guodhziasi tarp savu, o moterys tarp savu.

"Gal galite paaiðkinti kuo Brevius nusikalto tamstos postulatams ir kokie jie?"
In Brevi nesupranta, kad lyginti viename sakinyje alkoholikus ir nashlaichius yra neetishka plius tai nieko nepaaishkina.
Jei alkoholikus galima ir panagrinet, tai nashlaichius vertetu palikti ramybeje ir susirasti korektishkesni pavyzdi.

Tai sakai Sisile reikejo "boba" ivardinti, kad neitiko i tikraja "vyrishka" logika?

Tip, kaip prijauchiantis dvasininkams kreipiasi "moterie", o de'Laferas - noretu papraschiau "tu boba".
Kokie dar pasiulymai?

Tai ir yra bendra tai grupei
Vedþioji kaip koks sufistas Arba tiesiog demagogas.

Sisilës praðau neásiþeisti, nes neturëjau minties kaþkaip paniekinti. Paraðiau kaip þinomà faktà, kad taip daþnai elgiasi moterys. Vyrai paprastai màsto konstruktyviau, logiðkiau, bet tai nëra ðimtaprocentinë taisyklë.

Tip, esi labai intelektuali ir komunikabilumu trykðtanti Asmenybë Taèiau mano pastebëjimui, jeigu jautiesi esàs teisus, tai tokiu ir bûk! Nesiteisink, neárodinëk, nesivelk á tà demagogijos labirintà, kurian tave lyg peklon vilioja. Tu puikiai iðdëstei, mano smegenims artimà, savo sampratà. Provokuoti ginèà galima subtiliai, galima grubiai - èia jau nuo oponento iðradingumo priklauso. Taèiau matant, kad ginèo objekto tiesiog nëra, tvirèiau susiëmus, pozityvu ir atsispirti tokiai provokacijai.

In brevi, na, neatimk man malonumo ðiek tiek "pasikandþioti" su Sutener. Juk mes intelektualiai ir komunikabiliai

Sisilë stebi ðita ginèà ir galvoja - durniai jûs .
Paraðyt ? Neparaðyt ? Ai geriau neparaðyt , kas ið to paraðymo

Gal ginèo prieþàsis, jei taip patinka à nosinë
Jei susimàstysi kaip teisingai raðyti, prisimink "prieþàsis" ir klausimø nebekils.

Dël "mæs" kol kas nieko nesugalvoju. Matyt, tai liks individualybës þenklu

Tai sakai Sisile reikejo "boba" ivardinti, kad neitiko i tikraja "vyrishka" logika?

Tip, kaip prijauchiantis dvasininkams kreipiasi "moterie", o de'Laferas - noretu papraschiau "tu boba".
Kokie dar pasiulymai?

Nu ir intrigantas tu, sutener

Apmaudu tik, kad apie Maþylá Sisilë nieko negalvoja